Ciudad De México, 14 de abril de 2026.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió este martes, por seis votos contra tres, que la Unidad de Medida y Actualización (UMA) debe prevalecer como criterio para cuantificar las indemnizaciones civiles por muerte o incapacidad, desplazando al salario mínimo como base de cálculo.

La mayoría de los ministros votaron a favor del proyecto presentado por la ministra Lenia Batres. A favor de fijar a la UMA como criterio único votaron: Hugo Aguilar, Lenia Batres, Sara Herrerías, Estela Ríos, Giovanni Figueroa y Arístides Guerrero. En contra de que existiera una contradicción de criterios y, por tanto, de que los jueces pudieran fijar los salarios mínimos como método de cálculo, votaron Loretta Ortiz, Yasmin Esquivel e Irving Espinosa.

Esta decisión tiene implicaciones inmediatas en los montos de las reparaciones. De acuerdo con la información recabada, mientras que bajo el criterio de salarios mínimos el pago por indemnización por muerte podía ascender a más de 1.5 millones de pesos, ahora este monto no podrá rebasar los 585 mil pesos.

La contradicción de criterios 59/2025, que enfrentaba a la extinta Segunda Sala (que asumía la UMA como base) y a la Primera Sala (que sostenía el uso del salario mínimo), había sido pospuesta hasta en tres ocasiones por el pleno de la Corte. Durante la sesión, la ministra María Estela Ríos afirmó estar a favor de resolver la contradicción al señalar que subyace una misma cuestión jurídica sobre el parámetro válido conforme al artículo 1915 del Código Civil para el Distrito Federal.

Por su parte, las ministras Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel, junto con el ministro Irving Espinosa, declararon no compartir la existencia de la contradicción. Ortiz consideró que el aparente punto de choque deriva de diferencias normativas analizadas por cada Sala, mientras que Esquivel manifestó que, aunque se analizaron disposiciones similares, cada precepto correspondió a elementos diversos para efectuar el cálculo.

En su proyecto, la ministra Lenia Batres argumentó que “la cuantificación de la indemnización con base en la UMA no implica un menoscabo o retroceso en el derecho a la justa indemnización”, añadiendo que se atiende a la naturaleza civil del asunto, cuyo fin último es “reparar un daño patrimonial y no una cuestión de carácter laboral”. Batres calificó la determinación como un “mandato constitucional”.

Cabe mencionar que en noviembre pasado, la presidenta Claudia Sheinbaum cuestionó el proyecto, señalando que los ministros no legislan, sino que generan jurisprudencia.