Por Redacción

Washington D.C., 02 de septiembre de 2026.- La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó este martes una resolución que condena el socialismo “en todas sus formas”. La iniciativa H. Res. 1490 fue impulsada por el republicano Jeff Crank, representante de Colorado, y cuenta con el respaldo de la mayoría del órgano legislativo.

La votación se definió con 220 votos a favor y 192 en contra. En el resultado, ocho legisladores demócratas se sumaron a los republicanos para aprobar la medida, mientras que dos congresistas optaron por votar “presente”. El texto condena específicamente al socialismo y a los Democratic Socialists of America (DSA), expresando oposición a la implementación de políticas socialistas en Estados Unidos.

Es importante destacar que esta resolución no convierte al socialismo en ilegal ni establece una prohibición con fuerza de ley. Al tratarse de una resolución de la Cámara, su función es fijar la posición política de ese órgano; no crea delitos, no modifica el Código estadounidense ni requiere la firma del presidente para su validez.

El documento reafirma el respaldo de la Cámara a elecciones “libres, justas y seguras” y pide avanzar con el llamado SAVE America Act. Asimismo, la medida vincula el debate sobre el socialismo con la discusión sobre quién debe participar en las elecciones federales, al reiterar el principio de que los comicios estadounidenses deben estar reservados a ciudadanos de ese país.

Esta acción representa una nueva ofensiva republicana contra el crecimiento de candidatos vinculados con el socialismo democrático dentro del Partido Demócrata, movimiento que ocurre después de que varios aspirantes identificados con esa corriente ganaran protagonismo en las elecciones primarias de este año. Crank había presentado la resolución con el argumento de obligar a los demócratas a dejar clara su postura frente al DSA y sus propuestas.

Por su parte, la congresista demócrata Chrissy Houlahan, de Pensilvania, cuestionó que la mayoría republicana dedicara tiempo legislativo a esta iniciativa cuando existen otros asuntos pendientes relacionados con el costo de vida y el financiamiento del Gobierno. Houlahan calificó la medida como un ejercicio de “mensajería política” y explicó que esa fue la razón por la que decidió votar “presente”.