Ciudad De México, 27 de mayo de 2026.- Un juez de control vinculó a proceso a Juan Jesús Morales, también identificado como Juan Jesús ‘N’, vigilante del edificio ubicado en Avenida Revolución 829 de la colonia Nonoalco, por el feminicidio de Edith Guadalupe Valdez. La autoridad judicial mantuvo la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa para el imputado.

La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, encabezada por Bertha Alcalde Luján, presentó una reconstrucción cronológica de los hechos. Según la hipótesis ministerial, Edith ingresó al inmueble alrededor de las 16:16 horas del 15 de abril. Entre las 16:23 y las 16:44 horas de ese mismo día, el sistema de videovigilancia fue desconectado desde la caseta; en ese intervalo ocurrieron las agresiones que provocaron la muerte de la joven, causada por heridas con un objeto punzocortante compatible con un desarmador encontrado en el drenaje del lugar.

Las autoridades señalaron que el imputado tenía control del acceso principal, del estacionamiento y del sistema de cámaras. Peritos localizaron manchas de sangre en el tapanco, la escalera interna y la parte baja de la caseta, así como huellas de limpieza incompleta. Además, se encontraron pertenencias de la víctima, incluyendo su cartera en el baño de la caseta y su teléfono celular oculto en las instalaciones eléctricas del edificio. La Fiscalía indicó que estas circunstancias “refuerzan la hipótesis de manipulación posterior a los hechos”.

Por su parte, la defensa del imputado apostó por tratar de echar abajo las acusaciones de la Fiscalía. Los abogados argumentaron que Juan Jesús ‘N’ nunca tuvo acceso al sistema de videovigilancia ni a las contraseñas del servicio de grabación, sugiriendo que las desconexiones podrían obedecer a una falla del sistema. Respecto a la evidencia física, la defensa sostuvo que la presencia de manchas hemáticas de la víctima en la caseta “pudo ser plantada” por las propias autoridades.

En cuanto a los tiempos de respuesta, la Fiscalía reconoció una omisión grave al transcurrir cerca de 15 horas entre la denuncia inicial por desaparición, presentada a la 1:10 de la madrugada del 16 de abril, y la primera inspección al inmueble, realizada hasta las 8:30 horas de ese día. Durante la primera revisión, la diligencia no se concretó inmediatamente porque el guardia indicó que se requería autorización del administrador. Se otorgó un plazo adicional para el cierre de la investigación complementaria, aunque existen discrepancias en los reportes sobre si este es de tres o cuatro meses.